Celebridades de Europa del Este

Celebridades Gaby Spanic en exclusiva desde Hungría: 'Es un honor ser la primera latina que invitan a un programa de esta magnitud' ... Las telenovelas más exitosas en Europa del Este son las de ... Las celebridades quisieron llamar la atención sobre la necesidad de cumplir con las leyes que rigen en estados como Pensilvania, que requieren que los votantes inserten sus papeletas enviadas por correo en dos sobres separados. Ciudad de México, 8 de octubre (RT).- Varias estrellas de Hollywood ... Gente Comporta, el escondite de moda de los famosos este verano Conocido como Los Hamptons de Portugal, la localidad costera se consolida como destino de lujo entre las celebridades como Vicky ... Europa del Este sufre una de las sequías más fuertes de los últimos tiempos (AP Photo/Petr David Josek) ... Es el dueño de uno los restaurantes favoritos de las celebridades de Hollywood. Tras ... Shakira y Gerard Piqué formaron una de las familias más estables del medio, y también más ricas de Europa. La fortuna de la cantante y del futbolista del Barcelona suma los 340 millones de ... Últimas noticias sobre Celebridades en CNN.com Últimas noticias, fotos, videos e información sobre Celebridades. Por Europa Press 27 Marzo, 2020 - 10:53 ... La Reina Isabel prohibió el uso de este término, una consecuencia directa de la decisión... Celebridades. ... La joven activista está entre los cuatro ganadores del Premio Right Livelihood 2019 junto... Otro caso de una celebridad que llegó al estrellato en su infancia es el de la 'princesa del pop'. Desde muy joven, terminó envuelta en un periodo en el que consumió drogas y alcohol, según ... El Slivovitz es una bebida tradicional de Europa del Este y es considerada la bebida nacional de Serbia. Aunque también es muy popular en otros países como República Checa, Polonia, Hungría ... Celebridades Las fabulosas vacaciones de Bárbara Bermudo por Europa ... 'Conectando con mis raíces y contenta que mis hijas conozcan también este maravilloso lado del mundo que tanto ...

El neofascismo racista y xenófobo cada vez menos friki en Europa, un ejemplo real.

2016.10.15 20:45 migpodemos3c El neofascismo racista y xenófobo cada vez menos friki en Europa, un ejemplo real.

En esta entrevista al filósofo húngaro G. M.- Tamás se desgranan las claves de la epidemio ultraderechista que recorre varios países de Europa. En el caso de Hungría, un país centroeuropeo que no supo digerir su cantisemitismo y colaboracionismo con los nazis y paso directamente a la tutela de Stalin, actualmente vive un clima de xenofobia alentada por el gobierno de extrema derecha de Orban.
Lavado de cerebro, manipulación y mentiras desde arriba y clima de creciente desvío de los problemas hacia el otro , el clima no es halagador y merece la pena aprender de la situación porque sin Podemos iríamos por ese camino . Ojito con el frikismo pardo porque no es broma, en el momento en que acceden al poder.
http://www.sinpermiso.info/textos/el-clima-politico-y-social-del-referendum-anti-inmigracion-en-hungria-entrevista
«Poco antes del referéndum anti-inmigración en Hungría del pasado 2 de octubre, Mary Taylor y Agnes Gagyi, del comité de redacción de LeftEast entrevistaron al filósofo marxista húngaro G.M. Tamás sobre la situación actual en Hungría y sus referencias históricas. Como es conocido, el referéndum no consiguió la participación mínima indispensable para ser válido.
LeftEast: El 2 de octubre en Hungría habrá un referéndum sobre las cuotas de migrantes europeas. ¿Cómo opera esta consulta en el nivel del Estado-nación húngaro? ¿Qué relación tiene esta consulta con otros procesos a escala internacional?
GM Tamás: El referéndum del 2 de octubre es importante, en primer lugar, debido a la campaña que le precedió: una ola gigantesca de propaganda racista, nunca vista en Europa desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Está en todas partes: desde vallas publicitarias gigantes a los nuevos libros de texto de la escuela primaria, en Internet y en las miles de llamadas de teléfono personales de funcionarios que se vieron obligados a movilizarse a favor del "no". El resultado en términos de opinión no está en duda, el 'no' alcanzará probablemente más del 80 por ciento; pero con el fin de tener el quórum necesario, más allá del lavado de cerebro, se espera un fraude electoral a gran escala, dado que los partidos de la 'oposición' no han podido hacer uso del derecho a enviar observadores a las comisiones electorales que contarán las papeleta. La intimidación, las amenazas, las calumnias, las teorías de la conspiración, los estereotipos raciales, las mentiras manifiestas que se difunden por la máquina de propaganda del gobierno en una escala nunca antes vista. Incluso la extrema derecha oficial (el partido Jobbik) se sorprende. Todo esto está teniendo efecto: oí en el tren a un obrero de un pueblo hablando con algunas ancianas sobre una trama judía liderada por el anciano multimillonario y filántropo George Soros, con el objetivo supuesto de llevar árabes a Europa, para vengarse de la Cristiandad, ofreciéndoles 20.000 euros por persona para atacar Hungría y otros países blancos. Así que la principal consecuencia es el cambio en el clima político - hacia la xenofobia y el racismo - y la aceptación de las medidas y prácticas dictatoriales y autoritarias por el cansancio, el miedo y el desconcierto de la población.
La hábil propaganda del gobierno no hace nada más. Sólo cambia al culpable de la insatisfacción general con los resultados desastrosos de la "transición" o el "cambio de régimen" a partir de 1989, con los estragos de la desindustrialización, la desigualdad galopante y el colapso de los sistemas de bienestar, señalando al 'extranjero', en este caso a la Unión Europea. La amalgama de mercado, decadencia social y cultural, corrupción, pobreza y la incertidumbre, junto con la retórica de los derechos humanos, el constitucionalismo, los derechos de las minorías, el pluralismo y la tolerancia, los lugares comunes vacíos del 'europeismo' y las propensiones seudo-cosmopolitas de las cada vez más escasas elites liberales (‘seudo’ porque los liberales Budapest están mostrando síntomas de hostilidad nacionalista hacia las naciones ortodoxas como los rusos, griegos, rumanos y serbios) se ha combinado para formar un objetivo formidable del etnicismo y el discurso autoritario. Las purgas masivas en las instituciones del Estado (incluyendo la educación superior, las artes, la investigación, etc.) han hecho que los intelectuales sean extremadamente vulnerable y poco inclinado a la resistencia y la protesta. Gran parte de la sociedad civil, entre otros, sindicatos e iglesias, han abandonado su postura crítica, y cada vez más figuras de la oposición anuncian su apoyo al régimen de Orbán, tal vez con algunas críticas formales. El partido de oposición más popular es el de la extrema derecha, superado ahora distanciado en su xenofobia, homofobia, sexismo y racismo por el gobierno teóricamente "moderado", que erosiona así su influencia. Sin embargo, el probable triunfo de Orbán en el referéndum (escribo esto un día antes de la votación) con toda probabilidad significará el pico de la hegemonía ideológica de la derecha- que por supuesto podría significar el fortalecimiento de los métodos policiales y el debilitamiento adicional del estado de derecho, la rendición de cuentas y la transparencia, en ausencia de una oposición real y de medios de comunicación libres, para no hablar de la corrupción rampante, que va de la mano con la sustitución de una administración pública profesional y políticamente neutral por grupos oligárquicos incompetentes y rapaces que ya tenían el control de los gobiernos locales. Al mismo tiempo, el Estado húngaro se cuida de tener buenas relaciones con las empresas transnacionales, mantiene el déficit y la deuda bajas, se ha introducido el impuesto único, prácticamente ha suprimido casi todo tipo de asistencia social (con excepción de algunos sectores cuidadosamente seleccionados de clase media): es un alumno modelo del neoliberalismo occidental – a pesar de que los líderes húngaros están acostumbrados a afirmar en la televisión estatal. Mientras este régimen no represente ningún desafío a la economía y al sistema militar influidos por las potencias occidentales (y no lo hace), es bastante seguro. Después de todo, su campaña de odio anti-islámica - en ausencia de cualquier minoría musulmana y con inmigración cero - no es tan diferente de lo que escuchamos a las fuerzas y los dirigentes políticos occidentales, aunque suenen mucho más radical. Es raro que los políticos occidentales se pongan de acuerdo en público con Oriana Fallaci y Thilo Sarrazin – populares en Hungría gracias a la prensa y los medios de comunicación del estado - pero muchos están de acuerdo con ellos in pectore. Sin embargo, parece que la popularidad del régimen etnicista ha alcanzado su punto máximo y ahora lo que veremos es una disolución lenta y fea. Y va a ser concomitante con una disolución similar de la Unión Europea (y mucho más). Cerca de su derrota local (no en términos electorales, sino en términos de hegemonía) puede ser que Orbán ni lo haya notado. LeftEast: En cuanto a la puesta en marcha del período de campaña para el año electoral 2018 en Hungría, usted y otros comentaristas han señalado la importancia de 1) la falta de una prensa de oposición significativa y 2) la adaptación de los partidos y políticos de oposición al régimen de Orbán. ¿Puede comentar sobre ello y su significado?
GM Tamás: Es cierto que los medios de oposición son extremadamente débiles, especialmente en lo que respecta a la televisión y la radio dominantes (las estaciones privadas han perdido sus ingresos por publicidad ya que las empresas no se atreven a ser asociadas con la izquierda 'filo-extranjera', 'antipatriotica' - que es, de hecho, de centro-derecha - y luego fueron compradas por los oligarcas de derecha cercanos o, simplemente, intermediarios del gobierno). La prensa escrita e Internet son algo más libres, pero tácticas similares han comenzado a acabar también con ellos. Del mismo modo, algunos partidos de la oposición han sido intimidados o parcialmente comprados, se han concedido puestos diplomáticos a políticos ex-socialistas y verdes, y personas cercanas a los partidos de oposición han conseguido oscuros contratos con las agencias semi-estatales o en negocios e inversiones patrocinados por el estado. La oposición - con la excepción de un pequeño número de micro-partidos casi invisibles - es cada vez más débil y más "patriótica" o ha desaparecido completamente. Los líderes de las ONG y de los movimientos sociales están ocupados anunciando que no son de lizquierda, que quieren sólo mejoras técnicas y profesionales en algunas áreas, y así sucesivamente. El miedo también juega un papel importante dadas las purgas en el ámbito cultural y académico, los escandalosos nombramientos de militantes ignorantes de la extrema derecha, más el despido masivo de funcionarios (sobre todo en las provincias) que están amenazando la seguridad laboral de la clase media. El apoyo extranjero a diversas instituciones de la sociedad civil, especialmente a los grupos de derechos humanos están bajo ataque constante del Estado y los medios de derecha y por los funcionarios, incluidos ministros. Las 'ONGs financiadas por Soros' son un objetivo prioritario. Todo esto es bastante parecido a los regímenes de Putin y Erdogan, pero sin detenciones y asesinatos. Los intelectuales son intimidados. Más personas se manifestaron abiertamente en Hungría en 1977 y 1979 (es decir, bajo un sistema llamado por todos, incluso por sí mismo, dictatorial) contra la detención de Václav Havel que contra la persecución de los refugiados en las fronteras en 2015 y 2016. Aunque esto es una violación de los pactos y tratados internacionales de derechos humanos, sólo hay actualmente más víctimas. Incluso celebridades liberales de izquierda como el escritor György Konrád han anunciado su apoyo al muro de alambre del Sr. Orbán en la frontera húngara. Pero el miedo y el soborno no serían suficientes. Y Konrad no es ni cobarde, ni corrupto. Es una persona valiente y honesta. Pero al igual que él, más y más gente, antes en la oposición, están convencidos de que la política del régimen es correcta. Parte de esto es, por supuesto, conformismo: algunas personas quieren un pensamiento único con lo que perciben como su comunidad. La presión de la opinión pública es enorme. Otra parte es auténtico miedo a lo desconocido, personificado por el emigrante musulmán, por la amenaza terrorista, y el viejo temor europeo de Oriente, reforzado por la identificación de 1989 de la libertad con Occidente. El liberalismo tardío occidental no era lo suficientemente universalista y genuino como para ser capaz de ofrecer armas intelectuales y morales contra la nueva ola de racismo y etnicismo. Y la Izquierda auténtica es demasiado débil. Hay que decir que a la pequeña izquierda independiente tampoco le sobró Zivilcourage. Hay un cambio general hacia la derecha, independiente del señor Orbán y su equipo y que le va a sobrevivir políticamente.
LeftEast: Usted ha acuñado el término post-fascismo para referirse a una degradación de la idea de ciudadanía universal dentro de la actual crisis del capitalismo global. ¿Puede abordar cómo se aplica este término a Hungría, y cuáles son sus repercusiones más amplias en Europa y la política global?
GM Tamás: Se refiere a Hungría, también, donde - como en otros lugares - la ciudadanía es claramente un privilegio, no un "derecho de nacimiento". Escribí ese ensayo en el 2000 y, por desgracia, la crisis de los refugiados me ha dado claramente la razón. Se niega la ciudadanía - incluso en la muy limitada forma de una presencia tolerada temporalmente para sobrevivir en un territorio determinado, en un punto del espacio social inhabitado - a masas de población, a pesar de que su salvación depende de ello. La discriminación racial, étnica, confesional (religiosa) y de género es peor en todo el mundo que en el 2000. Cuando Jeremy Corbyn todavía afirma su creencia en un principio tan banal como la libre circulación de las personas en Europa, incluso después de la salida del Reino Unido de la UE, es criticado por The Guardian como un novato ingenuo que no acaba de enterarse. La desigualdad entre los países ricos y pobres, entre poblaciones con estado o apátridas y entre los grupos establecidos y los marginales dentro de los Estados-nación es una causa clásica y un motivo de guerra. Esta no es la "guerra civil europea" del pasado (a saber, entre el socialismo y el capitalismo o, si se desea, entre el comunismo y la "civilización europea", en palabras de Goebbels), es la decadencia terminal del sistema internacional de Estados moderno donde no hay enemigo común unificador para el "capitalismo liberal" como entre 1945 y 1989. La verdadera ciudadanía (es decir, de pleno derecho, “empoderamiento” cívico) no la confieren los estados sino que es vendida por las corporaciones capitalistas. La ciudadanía-como-privilegio probablemente terminará en ciudadanía para nadie. La subjetividad política se está difuminando, haciéndose vaga, insondable. Etiquetas tontas como "populismo" y otras semejantes no le hacen justicia: la desintegración paralela del estado político y de la sociedad civil, predicha por Marx, terminará en matrices regresivas, con muchas reposiciones de formas arcaicas. La embestida casi universal contra las libertades y la dignidad de las mujeres, el odio a la sexualidad femenina, desde la India hasta el mundo islámico, pasando por Polonia, es un ejemplo de ello. Cuando se acusa de comunista al Papa (y, por supuesto, de estar a sueldo de los judíos), puede darse uno cuenta de la magnitud del caos. Y todo esto puede coexistir pacíficamente con el capitalismo global neoliberal, como el concepto de post-fascismo quiere explicar.
LeftEast: En relación con el gobierno de derecha de Hungría y su tratamiento de la migración, los comentaristas tienden a referirse alternativamente al "gobierno húngaro" y a los "húngaros". ¿Cómo ve la relación entre los "húngaros" y el régimen de Orbán?
GM Tamás: Ninguna nación puede identificarse con un sistema de gobierno. Los gobiernos son instituciones gobernadas por ciertas ideas e, históricamente, se identifican con ellas. La mayoría de los alemanes convivieron con el nazismo, y Alemania es hoy el país modelo de un liberalismo auténtico, si bien a la defensiva. La mayoría de los húngaros hoy conviven con el régimen semi-dictatorial, autoritario, machista, etnicista, sexista del señor Orbán, que aplica una política de clase que favorece a las capas medias, a pesar de que esa mayoría se difumina en los bordes. El señor Orbán seguirá siendo el señor Orbán, pero los húngaros cambiarán. El post-fascismo no es una fatalidad, porque ningún gobierno y ninguna ideología estatal son eternos. La cuestión es cuanto tiempo durará.
submitted by migpodemos3c to podemos [link] [comments]


2016.05.24 11:27 ShaunaDorothy La estafa de los Foros Sociales - El que paga manda - El que paga manda (Septiembre de 2006)

Espartaco No. 26 Septiembre de 2006
El siguiente artículo ha sido traducido de Young Spartacus, las páginas juveniles de Workers Hammer No. 191, periódico de la Spartacist League/Britain, verano de 2005.
Si la campaña “Make Poverty History” (Terminar con la Pobreza) tuviera realmente algo que ver con desafiar las calamidades de la pobreza, el SIDA, el analfabetismo y la completa miseria e indigencia de los pueblos de África, ¿Tony Blair y Gordon Brown la apoyarían? Estos asesinos de Irak están intentando una vez más incrementar la popularidad del Partido Laborista entre los electores en casa y restaurar la imagen del sangriento imperialismo británico. Detrás de ellos hay un montón de celebridades, instituciones de caridad religiosas, ONGs, burócratas sindicales y reformistas como el Socialist Workers Party (SWP, Partido Socialista de los Trabajadores) que están propugnando el fraude de “Make Poverty History”.
No todos están dispuestos a creerles a Tony Blair y Gordon Brown con su nueva preocupación acerca de los pobres. Una carta en el Herald de Glasgow (6 de junio de 2005) señala irónicamente: “La sinceridad de Gordon Brown respecto a erradicar la pobreza es tan sincera y tan grande como su disposición a dirigir una manifestación de banqueros, financieros y corredores de bolsa por las calles de Edimburgo con una manta que proclame ‘¡Viva la Revolución Cubana!’.” Con respecto a la hipocresía imperialista acerca de la ayuda al “Tercer Mundo”, nosotros endosamos la caracterización de la caridad burguesa escrita por Engels en 1845. Dirigiéndose a la burguesía inglesa, escribió que era “¡Como si al proletariado le fuese de utilidad que vosotros les chupéis la sangre hasta la última gota, para poder ejercitar vuestros pruritos de vanidosa y farisaica beneficencia, mostraros ante el mundo cual potentes benefactores de la humanidad, cuando restituís al desangrado la centésima parte de lo que le pertenece!” (La situación de la clase obrera en Inglaterra). “Chuparles la sangre” a las masas trabajadoras del mundo es de lo que se trata el G8.
Para quienes quieran protestar contra la reunión del G8 pero no quieran unirse al espectáculo de “nosotros somos el mundo”, existe el puño de acero de la represión estatal. Ya hace meses que los periodicuchos amarillistas y otros medios han estado haciendo eco a las fuerzas policiacas que emiten informes alarmistas acerca de anarquistas “violentos” que van a atacar la cumbre del G8. Un ejército de 10 mil policías ha sido movilizado; se ha construido una cerca de 8 kilómetros alrededor del hotel de cinco estrellas en Gleneagles donde se va a llevar a cabo la reunión; y se informa que EE.UU. va a colocar un portaaviones lleno de infantes de marina cerca de la costa occidental de Escocia.
He aquí los métodos que usan los gobernantes capitalistas para lidiar con lo que perciben como una amenaza a su gobierno: por un lado la represión estatal, y por el otro la cooptación política. Entre los mecanismos para cooptar las protestas “globalifóbicas” se destacan el Foro Social Mundial (FSM) y el Foro Social Europeo (FSE), que son dirigidos y organizados por muchas de las mismas fuerzas que dirigen “Make Poverty History”. Desde 2001, estos Foros Sociales se han usado para desviar la ola de protestas masivas —en contra del G8, la Organización Mundial del Comercio, el FMI y otras agencias imperialistas— ejemplificada por la manifestación de Seattle en 1999. El propósito fue desviar a los jóvenes radicales lejos de enfrentamientos encarnizados contra las fuerzas del estado capitalista para acorralarlos detrás de la “alternativa democrática” del reformismo parlamentario, mientras fingían que estos clubes de charla “no eran parlamentarios”. Lejos de haber enfrentado gases lacrimógenos, cañones de agua y balas del estado capitalista, como ocurrió en Génova en julio de 2001, el FSM y el FSE han sido apoyados y financiados por varias agencias de los gobernantes imperialistas.
Esto ocurre porque los Foros Sociales y el movimiento supuestamente “anticapitalista” de hecho no son ninguna amenaza fundamental para el dominio capitalista. Sus organizadores comparten el mito predominante del mundo “postsoviético”: la lucha de clases en contra del orden capitalista es algo del pasado; la clase obrera es irrelevante como factor para el cambio social; y lo mejor que se puede lograr es darle una cara “humana” al sistema. La verdad es que el sistema capitalista depende, tanto como siempre, de la clase obrera, la cual tiene el poder para derrocar el capitalismo. Para lograr esto, la clase obrera tiene que cobrar conciencia de que sus propios intereses son irreconciliables con los de los capitalistas. Los Foros Sociales son un obstáculo a esta conciencia de clase.
Los Foros Sociales y el financiamiento estatal
Todos los Foros Sociales Mundiales y Europeos han sido financiados por estados capitalistas en los países donde se han llevado a cabo y han recibido endoso oficial de los gobiernos municipales o las alcaldías burguesas. La lista de los patrocinadores para el FSM ha incluido no sólo el gobierno de la ciudad de Porto Alegre, el gobierno estatal de Rio Grande do Sul y el gobierno federal de Brasil, ¡sino también el Banco do Brasil y la compañía petrolera más grande de ese país, Petrobras! El FSE de 2002 fue financiado por la ciudad de Florencia y el FSE de 2003 en París fue financiado por el gobierno de Chirac. La oficina del alcalde de New Labour [Nuevo Partido Laborista], Ken Livingstone, quien apoyó el bombardeo imperialista de Serbia y fue porrista del terror policiaco contra los manifestantes “anticapitalistas” del 1º de mayo de 2000, fue la anfitriona y patrocinadora del FSE de 2004 en Londres.
Todos los Foros Sociales han estado dominados también por las mal llamadas Organizaciones “No Gubernamentales” (ONGs). Por supuesto que estas organizaciones, endosadas por iglesias y estados capitalistas, de los cuales reciben una gran parte de su financiamiento, no son independientes de los gobiernos ante los cuales responden. Las instituciones de caridad han sido por mucho tiempo la cara “humanitaria” de la intervención imperialista y de las empresas multinacionales que buscan saquear las economías del “Tercer Mundo”. Las ONGs más prominentes en los Foros Sociales han incluido Oxfam, War on Want (Guerra Contra la Necesidad) y Christian Aid. El patrocinador principal de las ONGs en todas partes del mundo es la ONU, la cual fue iniciada para darle una apariencia humanitaria a las depredaciones del imperialismo, en particular el estadounidense. Siguiendo esta tradición, el Foro Social Mundial de enero de 2003 en Porto Alegre recibió un mensaje de apoyo del secretario general de la ONU, Kofi Annan.
El que paga los mariachis escoge el son. Y si bien todos los Foros Sociales vituperan contra el régimen verdaderamente salvaje y loco de Bush en EE.UU., entre los que financian los FSM están nada menos que el Rockefeller Brothers Fund y la Ford Foundation. La fundación Rockefeller sirvió para mejorar la reputación de los Rockefeller después de la masacre en Ludlow, Colorado, el 20 de abril de 1914, cuando 20 personas, incluyendo a niños, murieron a manos de paramilitares y agentes de seguridad de la compañía durante la lucha encarnizada del sindicato minero. La Ford Foundation se hizo famosa en 1936 en el punto culminante de las luchas por construir sindicatos industriales en el ramo automotriz en EE.UU. Después de la Segunda Guerra Mundial, se convirtió en conducto para el dinero de la CIA dirigido a causas anticomunistas por todo el mundo.
Mientras aceptan el financiamiento de algunas de las más notorias agencias del imperialismo estadounidense, los Foros Sociales Mundiales no han recibido tan calurosamente a quienes son considerados amenazas potenciales a los intereses del imperialismo. La declaración en la Carta de Principios del FSM de que “ni representantes partidistas ni organizaciones militares participarán en el Foro” ha sido usada para excluir a los zapatistas así como a las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia). Hasta las Madres de la Plaza de Mayo, una organización de las madres de izquierdistas que fueron “desaparecidos” durante la dictadura militar argentina de 1976-1983, fueron excluidas del FSM de 2002. Por otro lado, una cálida bienvenida fue proporcionada a varios dirigentes de gobiernos capitalistas, quienes presiden sobre “destacamentos especiales de hombres armados”, más comúnmente conocidos como el estado capitalista.
Un artículo perspicaz titulado “La economía y la política del Foro Social Mundial” en Aspects of India’s Economy [Aspectos de la economía de la India] (septiembre de 2003) escrito por Rajani X. Desai describió acertadamente el propósito y la naturaleza de los Foros Sociales:
“Mientras varias fuerzas políticas que luchan por un cambio de sistema han sido excluidos de las reuniones del FSM, montones de dirigentes políticos de países imperialistas han asistido. No es que sólo el FSM como cuerpo recibe dinero de agencias ligadas a los intereses y las operaciones imperialistas, sino que innumerables cuerpos que participan en el FSM también dependen de tales agencias. Las implicaciones de esto se pueden ver en la historia de una de estas agencias, la Ford Foundation, que ha colaborado cercanamente con la Central Intelligence Agency de EE.UU. alrededor del mundo, y en la India ha ayudado a desarrollar las políticas del gobierno que favorecen los intereses estadounidenses.”
Cubierta izquierdista para la colaboración de clases
El hecho de que los Foros Sociales Mundiales y Europeos han sido básicamente comprados por varios gobiernos y agencias capitalistas no le importa mucho al SWP. Alex Callinicos, dirigente del SWP (y vocero prominente en templetes de los Foros Sociales), dijo desvergonzadamente, “todos entendíamos que un Foro Social masivo necesita dinero y dinero significa compromisos” (Discussion Bulletin de la Tendencia Socialista Internacional, enero de 2005). ¡Efectivamente! Tales sentimientos no son una peculiaridad de Callinicos. El primer Foro Social Mundial en 2001 fue organizado en parte por los falsos trotskistas del Secretariado Unificado (S.U.). Ahí se capacitó a los jóvenes radicales para que administren la austeridad fiscal para el estado capitalista a través de “presupuestos participatorios” fingidos. Para los benefactores capitalistas que financiaron el FSM la inversión valió la pena. Hoy en día, el Partido dos Trabalhadores del presidente brasileño Lula —con la ayuda de un “camarada ministro” que es miembro del S.U.— administra el estado capitalista en Brasil, obedeciendo servilmente las órdenes del FMI al imponerle la austeridad a una población empobrecida.
En el FSM de enero de 2005, muchos de los asistentes abuchearon rotundamente a Lula, en oposición a su colaboración y alcahueteo con el FMI y el Banco Mundial. Pero la verdad es que Lula representa la política y el programa del FSM al nivel del poder estatal. Esto es lo que se conoce como el frente popular: un bloque político colaboracionista de clases de organizaciones de la clase obrera con agencias capitalistas, mediante el cual se subordina la política del componente obrero a la política de la burguesía, a la defensa del estado burgués y el capitalismo. Los gobernantes asignan a los frentes populares, como el gobierno de Lula en Brasil, la tarea de vender la austeridad a los obreros más eficazmente que los desacreditados partidos burgueses.
Ante el descrédito de Lula debido a sus ataques contra los obreros y campesinos brasileños, el nuevo héroe del FSM de 2005 fue el presidente de Venezuela, Hugo Chávez. Esto fue un cambio importante porque Chávez no fue invitado al FSM de 2003, mientras éste luchaba contra los intentos del gobierno estadounidense de derrocarlo, y no le permitieron un espacio oficial cuando llegó de todos modos. La popularidad de Chávez entre los oprimidos de Venezuela surge del hecho de que ha usado las rentas públicas petroleras para introducir reformas que han beneficiado a los pobres, y no se le ve como un lacayo de EE.UU. Pero ni son reformas estructurales básicas, ni mucho menos una revolución social, y están sujetas a los cambios en los precios mundiales del petróleo.
Chávez es un nacionalista burgués que gobierna para el capitalismo en Venezuela. El populismo nacionalista y el neoliberalismo económico son simplemente políticas alternativas del dominio de la misma clase capitalista. Es un hecho que muchos de los grandes terratenientes y capitalistas de Venezuela, así como los neoconservadores del gobierno de Bush que en abril de 2002 apoyaron un golpe militar en contra de Chávez, lo odian. Pero los representantes más racionales del imperialismo ven en Chávez, con su atracción popular, a alguien en quien confiar para proteger sus inversiones. Tales voceros del imperialismo como el Financial Times y el New York Times vieron la noticia de que Chávez haya derrotado en 2004 el referendo de destitución en su contra como una garantía de “estabilidad”. Como escribimos en Workers Vanguard No. 831, 3 de septiembre de 2004:
“La perspectiva inmediata que enfrentamos urgentemente es no sólo oponernos a las incursiones imperialistas en Venezuela y en otras partes, sino también luchar para romper el apoyo del movimiento obrero a Chávez o a la oposición, y forjar un partido obrero internacionalista revolucionario para dirigir a la clase obrera al poder. Esto requiere una lucha intransigente contra el nacionalismo en Venezuela, el cual oscurece las divisiones de clase en el país. Sólo la lucha victoriosa por el dominio de la clase obrera, es decir, la revolución socialista en toda América, asegurará tierra para los que no la tienen y permitirá que los obreros petroleros y otros proletarios disfruten de la riqueza que su trabajo produce.”
Al presentar a los nacionalistas burgueses (por ejemplo Chávez) como luchadores contra la “globalización”, los Foros Sociales trabajan en contra de la lucha por la revolución socialista porque atan a la clase obrera a su “propia” clase capitalista nacional. De hecho, todos los Foros Sociales Mundiales se han llevado a cabo en países del “Tercer Mundo” como Brasil o la India para disfrazar el antagonismo de clase entre la clase obrera de estos países y sus explotadores burgueses nativos. El mensaje ha sido que se puede confiar en la burguesía del “Sur Global” para unirse con “el pueblo” y luchar contra la “globalización”. Pero la preocupación principal de los capitalistas del “Tercer Mundo” es defender sus ganancias, para lo cual dependen de los imperialistas y requieren de la máxima explotación de la clase obrera.
Con la misma meta de atar a los explotados a sus explotadores, el FSE impulsa la ilusión de una “Europa Social” humana bajo el capitalismo, en contraste con el modelo neoliberal representado por EE.UU. y Gran Bretaña. La promoción de esta visión de una “Europa Social” ha atraído hacia el FSE a los dirigentes sindicales procapitalistas así como los políticos socialdemócratas por todo el continente. En la manifestación contra la Cumbre de la UE en Niza en 2000, el secretario general de la Confederación Europea de Sindicatos expresó la perspectiva política de ésta: “Los sindicatos y las ONGs tienen que incorporarse a las estructuras de toma de decisión en Bruselas... Estamos de acuerdo en que Europa tiene que hacerse más competitiva, sí. Pero la nueva Europa tiene que incluir una calidad de vida digna para todos sus ciudadanos” (citado en “La economía y la política del Foro Social Mundial”). Hacerse “más competitiva” significa extraer mayor ganancia del sudor y el trabajo de la clase obrera. Los burócratas del Congreso Sindical Británico (TUC, por sus siglas en inglés) endosaron el FSE de 2004 en Londres y lo usaron como oportunidad para darle una plataforma a Sobhi Al-Mashadani de la Federación Sindical Iraquí (FSI), un lacayo del gobierno lacayo de los imperialistas en Irak. Esto ocurrió después de la conferencia del Partido Laborista donde, a petición de los burócratas sindicales, otro representante de la FSI, Abdullah Muhsin, apoyó la ocupación imperialista al ayudar a asegurar la derrota de una resolución que exigía el pronto retiro de las tropas británicas de Irak.
Workers Power en trance bajo su propia hipnosis
En su folleto Anti-Capitalism: Summit Sieges and Social Forums [El anticapitalismo: Los asedios de las Cumbres y los Foros Sociales] (2005), la Liga por la Quinta Internacional (L5I) de Workers Power (Poder Obrero) posa como un crítico de izquierda de organizadores del FSM como Bernard Cassen y Susan George de ATTAC, una organización iniciada para hacer campaña para gravar las transacciones financieras internacionales y en contra del “neoliberalismo”. Aunque el Partido Comunista Francés y el S.U. proporcionan personal para sus oficinas, ATTAC no finge oponerse al capitalismo. Es una organización completamente burguesa que se jactaba de sus vínculos estrechos con el gobierno de frente popular de Lionel Jospin. Sin embargo, con respecto a Cassen y George, la L5I argumenta: “No necesitamos organizar una escisión artificial con ellos pero tampoco debemos temer una escisión. Si avanzamos con determinación, desertarán inmediatamente.” Cuando hablan de “escisión artificial”, los de la L5I quieren decir una escisión a lo largo de la línea de clases. La L5I no se opone a la colaboración de clases; simplemente quiere un frente popular más combativo.
Por cierto, la concepción descabellada de la L5I, Workers Power y su grupo juvenil, Revolution, es que pueden construir no sólo un “movimiento” sino también un partido “revolucionario” a partir de estas alianzas transclasistas patrocinadas por el estado. “El movimiento anticapitalista, el movimiento obrero, los movimientos de los oprimidos racial y nacionalmente, la juventud, las mujeres, todos se deben juntar para crear una nueva Internacional: un partido mundial de la revolución socialista” (Anti-Capitalism: Summit Sieges and Social Forums). Mientras declaran inválido el dominio burocrático de la derecha, Workers Power busca lograr “estructuras democráticas” dentro de los Foros Sociales para maquinar la transformación del movimiento. Abogan por el uso de “iniciativas como la Asamblea de Movimientos Sociales para proponer cuerpos de coordinación permanentes, que sean electos y basados en delegados, y que puedan preparar el camino para un Congreso estructurado en el cual se pueda debatir, enmendar y adoptar propuestas organizativas y políticas”.
Lo que falta en la ecuación de Workers Power es una lucha política en oposición al propósito entero de estos Foros Sociales, que se basan en el mantenimiento del sistema capitalista mientras intentan hacerle una cirugía plástica para darle un aspecto “democrático” y “humanitario”. Pero incluso Workers Power tiene que reconocer que a estas Asambleas les falta la concepción de que “el sistema capitalista es el enemigo”, “la clase obrera es la fuerza” y “el socialismo es la única base posible para el ‘otro mundo’ que buscan construir” (Workers Power, marzo de 2005).
La realidad del colaboracionismo de clases se reveló tajantemente en el primer FSE en Florencia en 2002. La L5I afirmó con excesiva efusividad: “La mera intoxicación de estar ‘tous ensemble’ (todos juntos) significó que incluso reformistas acérrimos hablaban como agitadores revolucionarios. Todos estaban motivados también por la urgencia de hacer todo lo posible para detener la guerra de George Bush contra Irak.” “Todo lo posible” incluía un llamado explícito a los dirigentes imperialistas de Europa para que se opusieran a los planes de EE.UU. de invadir a Irak; el llamado fue firmado por una gama de grupos de la izquierda europea, incluyendo al SWP, Workers Power y Revolution en una reunión preparatoria en Bruselas para el FSE de Florencia. El llamado afirma: “Llamamos a que todos los jefes de estado europeos se opongan públicamente a esta guerra, aunque tenga apoyo de la ONU, y que exijan que George Bush abandone sus planes de guerra” (Liberazione, 13 de septiembre de 2002). Este llamado rastrero a los dirigentes capitalistas europeos “amantes de la paz” sólo sirve para atar a los explotados a sus explotadores.
Las principales fuerzas detrás del FSE de Florencia fueron los partidos reformistas italianos de masas como Rifondazione comunista (RC) y Demócratas de Izquierda (DS, por sus siglas en italiano). En los años 90, DS formó parte de la coalición gubernamental “Olivo” que administró el terror antiinmigrante y ataques severos contra la clase obrera en nombre del imperialismo italiano. Hasta fines de 1998, RC tenía una coalición tácita con DS. El FSE les da a estos frentepopulistas consumados una manera barata de recuperar apoyo para que puedan regresar al gobierno. De manera similar, el Partido Comunista (PCF) y la seudotrotskista Ligue communiste révolutionnaire (LCR) de Alain Krivine organizaron el FSE de París. Hoy día en Francia, donde el gobierno de Chirac se desacreditó totalmente con el voto en contra del tratado constitucional de la UE, estas mismas fuerzas trabajan febrilmente para construir una nueva alianza de colaboración de clases con la esperanza de que puedan tomar las riendas del gobierno. Eso significa llevar a cabo los ataques contra la asistencia social así como la racista “guerra contra el terrorismo”.
El frente popular: No una táctica sino el mayor de los crímenes
La tarea básica de los marxistas revolucionarios es hacer que la clase obrera y la juventud radical rompan con la idea de que pueden negociar un futuro común progresista con representantes de la clase capitalista que es responsable de la explotación, la guerra imperialista, el racismo, la opresión de la mujer y la opresión sexual. Dado que produce toda la riqueza de la sociedad capitalista y las ganancias de la burguesía, la clase obrera es el único agente con el poder social y el interés objetivo para derrocar el sistema capitalista y destrozar su estado. Esto requiere la revolución socialista para remplazar la dictadura de la burguesía con un estado obrero que defienda y administre una economía planificada y colectivizada. A escala internacional, esto sentaría las bases para erradicar la escasez y producir para las necesidades de la raza humana entera. La única herramienta que puede organizar la lucha proletaria para derrocar el capitalismo es un partido revolucionario de vanguardia.
Esto se contrapone al colaboracionismo de clases de los Foros Sociales. Los Foros Sociales, adaptados a los sentimientos de los activistas que están hartos de la política y los partidos parlamentarios, son frentes populares que promueven el mito de que una “alianza popular” con capitalistas supuestamente “progresistas” pueda acabar con los estragos del imperialismo. El frente popular fue el arma favorita utilizada por los estalinistas en los años 30 para impedir la revolución obrera. Trotsky estaba vehementemente opuesto al frente popular y advirtió insistentemente de sus terribles consecuencias para la clase obrera. Como señaló el entonces dirigente trotskista James Burnham en su folleto de 1937, “El frente popular, la nueva traición”:
“Para el proletario, renunciar a su propio programa independiente, a través de sus partidos, significa renunciar a su funcionamiento independiente de clase... Al aceptar el programa del frente popular, por ende acepta las metas de otro sector de la sociedad; acepta la meta de defensa del capitalismo mientras toda la historia demuestra que los intereses del proletariado sólo se satisfacen derrocando al capitalismo.”
El frente popular a menudo ha tenido sangrientas repercusiones para la clase obrera y los oprimidos. Un ejemplo clásico es el de Chile en 1973, cuando Salvador Allende y sus compañeros reformistas dirigieron a la clase obrera de mentalidad revolucionaria hacia un gobierno de coalición con los capitalistas. Allende prometió no retar al orden capitalista ni al estado y puso fin a las tomas de tierra de los campesinos y a las tomas de fábricas de los obreros. Con la ayuda del imperialismo estadounidense, la burguesía chilena recurrió al general Augusto Pinochet para que atacara a la clase obrera y sus dirigentes (incluyendo a Allende), e impuso una dictadura militar salvaje que cobró 30 mil vidas.
Desde Seattle hasta los Foros Sociales
Con la esperanza de ser atractivos para jóvenes combativos que odian los Foros Sociales por ser clubes de charla interminable, la L5I suplica que se vuelva a las manifestaciones callejeras de Seattle y Génova. Su folleto proclama que “Por cinco años nuestro movimiento ha asediado a las cumbres de los ricos y los poderosos... Tiene que volver a las calles, y mostrar a través de acción directa masiva su intención: construir un mundo sin clases, opresión, racismo, guerra ni imperialismo.” Pero la política del FSM no está contrapuesta a la política de Seattle, sino que es una extensión de ésta. Aunque atrajo a muchos jóvenes que se oponían al impacto del capitalismo internacionalmente, la manifestación en Seattle fue dirigida políticamente por los socialdemócratas y los burócratas sindicales, cuyas diatribas anticomunistas contra China hacen eco de los intereses de los gobernantes imperialistas que buscan la restauración del sistema de explotación capitalista en el estado obrero deformado chino. Una protesta de “acción directa” basada en la política frentepopulista proimperialista es simplemente colaboración de clases “combativa”.
El contexto de la proliferación de los Foros Sociales es la contrarrevolución en la antigua URSS y la campaña ideológica de la burguesía de que “el comunismo ha muerto”. Un ejemplo típico, entre izquierdistas jóvenes, del retroceso de la conciencia a causa de la destrucción de la Unión Soviética es la idea de que la clase obrera es irrelevante como medio para el cambio social, o que es sólo una víctima más de la opresión. Mientras tanto, los burócratas sindicales ahora justifican la traición de luchas obreras argumentando que la “globalización” hace que la lucha de clases sea inefectiva porque los capitalistas pueden trasladar fácilmente la producción a economías de bajos salarios en Asia o Europa oriental. Si bien ha habido ciertos cambios cuantitativos en la economía mundial en las últimas décadas, la “globalización” no es un fenómeno cualitativamente nuevo. Hace casi 90 años, V.I. Lenin explicó el hecho de que la economía de mercado capitalista es “global”, que los bancos y las corporaciones buscan países (de bajos salarios) donde puedan obtener la más alta ganancia, y que el capital financiero se ha internacionalizado:
“El imperialismo es el capitalismo en aquella etapa de desarrollo en que se establece la dominación de los monopolios y el capital financiero; en que ha adquirido señalada importancia la exportación de capitales; en que empieza el reparto del mundo entre los trusts internacionales; en que ha culminado el reparto de todos los territorios del planeta entre las más grandes potencias capitalistas.”
— El imperialismo, etapa superior del capitalismo (1916)
La pobreza, las enfermedades, la explotación y la guerra no son aberraciones del sistema capitalista sino que son inherentes a su funcionamiento. Las fuerzas productivas se pueden desarrollar para proporcionar un nivel de vida decente a toda la humanidad sólo mediante el derrocamiento del capitalismo.
En el contexto de una cacería de brujas internacional en contra de los anarquistas de “acción directa” del Bloque Negro, después de la muerte del manifestante izquierdista Carlo Giuliani en Génova en 2001 a manos de la policía, el grueso de la izquierda socialdemócrata en el movimiento globalifóbico participó en tachar al Bloque Negro de violento y de estar compuesto de policías. La LCI se destacó por nuestra inequívoca defensa del Bloque Negro ante los ataques del estado capitalista y sus lacayos. Al mismo tiempo enfatizamos:
“La pregunta que enfrentan los muchísimos jóvenes radicales que han sido atraídos a las protestas ‘globalifóbicas’ de los últimos años es: ¿Cómo se cambia el mundo? Aunque las protestas han tenido éxito en obligar a los imperialistas a planear sus reuniones futuras en lugares aislados, esto no impide el funcionamiento del sistema capitalista. Acabar con la explotación imperialista requiere una movilización política del proletariado en una revolución socialista completa...
“Se necesita una nueva dirección revolucionaria de la clase obrera, un tribuno del pueblo y combatiente en nombre de todos los oprimidos. Es necesario romper con la política de colaboracionismo de clases impulsada por quienes, en nombre del ‘mal menor’, subordinan los intereses vitales del proletariado a los de sus explotadores y opresores capitalistas. Es necesario forjar un partido obrero revolucionario que luche para establecer un gobierno obrero mediante la revolución socialista en contra del sistema capitalista entero.”
—“Sangre y balas en Génova”, Workers Vanguard No. 762, 3 de agosto de 2001
Los marxistas del Spartacus Youth Group y de la Liga Comunista Internacional entendemos que la lucha por la independencia de la clase obrera es la precondición para la emancipación de la humanidad mediante la revolución socialista. Nuestra actitud hacia los Foros Sociales, así como hacia cualquier otro frente popular, es de oponernos a ellos interviniendo con nuestra tajante caracterización y explicando su engaño con la intención de ganar a un programa proletario, revolucionario e internacionalista a quienes genuinamente quieren luchar contra la opresión y la explotación. Somos comunistas orgullosos y nos negamos a ser los lacayos de los socialdemócratas, los burócratas sindicales y sus amos capitalistas. Si compartes esta negativa, únete a nosotros.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/26/foros.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2015.10.09 06:10 SubotaiKhan ELI5 el apoyo internacional a Argentina por las Islas.

Siempre pense que solo los gobiernos de izquierda sudamericanos estaban a favor de Argentina en el reclamo por las Islas Malvinas. Entonces me choco con esto:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:International_position_on_the_Malvinas-Falklands_dispute_to_2014.png
Y termino leyendo sobre paises irrelevantes como... Timor Oriental, y por el otro lado, Rusia, China e India apoyando el reclamo argento... y hasta aliados tradicionales de GB posicionandose como neutrales (Estados Unidos y la mitad de Europa) Y finalmente grandes celebridades y academicos prestigiosos de todo el mundo, incluido de Gran Bretaña, a favor de la postura de Argentina.
Pero, en toda mi vida que he llevado en internet, nunca vi a un no-argentino hablando en contra de Gran Bretaña en este conflicto, y llego a ver hasta en sitios como este argentinos apoyando a Gran Bretaña.... No es que yo sea un gran defensor, despues de estudiar la conquista del desierto y la guerra de la triple alianza uno siente que pierde la autoridad moral para reclamar algo....
submitted by SubotaiKhan to argentina [link] [comments]


2015.03.17 23:40 qryq Leonardo Boff analiza la coyuntura del planeta Tierra "La rebeldía planetaria creó una caja de resonancia en los Foros Sociales mundiales". <>, asegura el teólogo.

A escasos días de una nueva edición del Foro Social Mundial (FSM) que se realizará en Túnez entre el 24 y 28 de marzo próximos, el valor de este espacio alter-mundista aparece como un interrogante central. Tan importante como el diagnóstico mismo del planeta Tierra. Ambos temas constituyen la columna vertebral de esta entrevista con el teólogo brasilero Leonardo Boff, uno de los padres fundadores de la Teología de la Liberación en los años setenta del siglo pasado y principal promotor de la nueva "Teología Ecológica". <>, sentencia Boff.
<>
P: ¿Cuál es el análisis sobre la coyuntura del planeta Tierra a inicios de 2015?
Leonardo Boff: Una situación compleja producto de la crisis social y del modo de producción fundado en la ilimitada explotación de la naturaleza. El proyecto de la modernidad propugna el progreso ilimitado. Pero la Tierra, en tanto con recursos limitados, no soporta ese proyecto ilimitado. La Tierra se tornó insostenible. Hemos tocado sus límites físicos. Ella necesita un año y medio para reponer lo que le sacamos durante un año. Por otra parte, nos confrontamos con una crisis mental, es decir, nuestra mente está contaminada por el antropocentrismo. El ser humano se entiende como el centro de todo y los demás seres tienen un valor, solamente, en la medida en que se adecuan a ser utilizados por el ser humano. Esta composición es muy dañina para el equilibrio de la Tierra, porque no reconoce el valor intrínseco de cada ser, independientmente del uso humano. Lo que lleva al irrespeto del otro.
P: Con consecuencias preocupantes...
LB: Si no se logra modificar este paradigma, podemos ser condenados a repetir el destino ya conocido de los dinosaurios, que luego de vivir 133 millones de años sobre la Tierra desaparecieron rápidamente a causa de una catástrofe ecológica. Hay que producir para dar respuesta a las necesidades humanas pero respetando los ritmos de la naturaleza y teniendo en cuenta la capacidad de tolerancia de cada ecosistema para que no sea dañado irreversiblemente. El consumo debe estar regulado por una sobriedad compartida: podemos ser más con menos.
Para volver a la pregunta sobre las consecuencias de esta visión. Estamos delante de un momento crítico en la historia planetaria, en una época en que la humanidad tiene que elegir su futuro... La elección de fondo: se promueve una alianza global para cuidar la Tierra -y para cuidarnos los seres humanos los unos a los otros- o bien corremos el riesgo de una doble destrucción. La nuestra y la diversidad de la vida. Esta vez no habrá un Arca de Noé. O nos salvamos todos o todos corremos el mismo y trágico destino.
Propuestas de Esperanza
P: A pesar de esta situación difícil se percibe todo un concierto de respuestas políticas. Incluidos gobiernos progresistas, democráticos, en América Latina, que tratan de promover otro tipo de redistribución de la riqueza. Sin olvidar que en Europa se da un nuevo fenómeno de fuerzas políticas, como Syriza en Grecia o Podemos en España, con visiones críticas hacia los paradigmas dominantes...
LB: Dos países latinoamericanos, Bolivia y Ecuador, están en la punta del nuevo paradigma que consiste en dar centralidad a la vida y entender todos los seres, incluso los humanos, como interdependientes y por eso solidarios con el mismo destino. Ellos han inaugurado, por primera vez en nuestra historia, el constitucionalismo ecológico. Es decir, han incluido en sus Constituciones la articulación entre el contrato social y el contrato natural. La Tierra y la naturaleza son sujetos de derechos. Por eso deben ser respetados. La categoría central de la cultura andina, el "buen vivir", implica una relación de inclusión de todos, un equilibrio con todos los elementos y una relación respetuosa hacia la Tierra, denominada Pacha Mama o Madre Tierra. Principios incluidos, insisto, en sus constituciones. Otros países no han desarrollado una conciencia ecológica semejante, aunque hayan promovido una "ecología social" que ubica a los pobres y marginados como primeros destinatarios de las políticas públicas del Estado. Es el caso de Brasil, bajo el gobierno del Partido de los Trabajadores (PT) de Lula y de Dilma Rousseff, que ha integrado a la ciudadanía y sacado de la miseria extrema a más de 40 millones de personas, casi la misma cantidad que todos los habitantes de Argentina.
Es fundamental desarrollar la conciencia de que así como están las cosas ya no se puede continuar. Hay que cambiar. Las desigualdades son escandalosas, especialamente en los Estados Unidos de Norteamérica, en donde el 1% de la población posee lo mismo que el otro 99%. Las democracias son de baja intensidad y pocos se sienten representados en el Parlamento y por los Gobiernos. La emergencia de los Ocupies en USA; de los indignados en España -ahora transformados en el movimiento político Podemos- y la victoria de Syriza en Grecia son las primeras señales de que otra democracia es posible y otra forma de relaciones económicas entre países son urgentes. Para que no se impongan la visión perversa y dominante de los capitales especulativos, cuyo objetivo es acumular sin medida a costa de la miseria de la gran mayoría de la población de un país.
"La Globalización rumbo excluyente e inhumano"
P: Muchos de esos nuevos actores políticos latinoamericanos y europeos tienen raíces en una visión anti-globalización, indignación muy cercana a la promiovida desde el 2001 por el Foro Social Mundial...
LB: La insatisfacción generalizada por el sistema vigente tiene sus raíces en la "victoria" del capitalismo sobre el "socialismo" real con la derrota de la URSS. Como consecuencia, tanto bajo Ronald Reagan como Margaret Thatcher ganó un impulso antes nunca visto la lógica del capital y su cultura de la exaltación del individuo, de la propiedad privada, de la riqueza, de la competición desenfrenada y del Estado mínimo.
La política fue difamanda como antro de corrupción, y el Estado como ineficiente. Esta estrategia de difamación buscaba entregar todo a las grandes corporaciones privadas que iban a organizar el mundo a nivel global. Los valores, que el socialismo había desarrollado, como el internacionalismo, la solidaridad entre los pueblos, la centralidad de lo social sobre lo individual, fueron desmoralizados y abandonados. Se impuso el concepto de "la ganancia buena". La globalización hegemonizada por esta visión, prometía tiempos de paz, de seguridaa para todos y de bienestar colectivo. Nada de esto courrió porque esto no está en la agenda del capital cuya lógica es crecer de forma ilimitada y deslegitimar todo lo que impide esta tendencia. Al predominar este rumbo, altamente excluyente e inhumano, empezó a dominar la frustración y la depresión personal y colectiva. Lentamente las personas se fueron dando cuenta de las perversidades del genio capitalista que no se preocupaba por el ser humano sino solamente en su capacidad deproducir y de consumo. Para él no importa nada que no sea la acumulación privada aun cuando produzca pobreza social y devastación de la naturaleza.
Dentro de esta lógica se destruyeron las condiciones para realizar las promesas de paz, seguridad y bienestar colectivo. Por el contrario: se fue perjudicando la sociedad con la destrución lenta pero intencionada del Estado Social. La frustración y la decepción más o menos colectiva han dado origen a la resignación o bien a la protesta y la rebeldía. Esa rebeldía que está predominando creó una caja de resonancia con los Foros Sociales Mundiales cuyo lema subraya: <>.
"El Foro un lugar de esperanza"
P: ¿Vuelvo a la pregunta anterior... En ese marco casi apocalíptico, cuál es el papel del Foro Social MUndial?
LB: Representa lo inverso del sistema globalizado. Ya no se trata de resignación, sino de la acción contraria y de una muestra de la insatisfacción de gran parte de la humanidad ante el curso actual del mundo. Así no puede continuar. Tenemos que proyectar nuevos sueños y utopías y articular alternativas viables si queremos sobrevivir como civilización y como especie. El sistema y la cultura del capital son homicidas, "biocidas", ecocidas y genocidas. Dejado a su libre curso este sistema hegemónico puede llevar a la humanidad al abismo. El Foro Social Mundial interpreta la actual situación no como una tragedia anunciada sino como una crisis generalizada de nuestro modo de vivir, de tratar la Tierra y de relacionarnos con los demás humanos. Esta crisis purifica y nos hace madurar. Por eso el Foro es un lugar de esperanza que permite hacer crecer el sentimiento de pertinencia. Los alter.mundialistas no están solo soñando, sino que indican que por todas partes del mundo se está reaccionando y ensayando nuevas formas de vivir, de producir, de distribuir y de consumir. Los que participan en el FSM no van tanto para escuchar charlas de celebridades mundiales, sino para intercambiar experiencias y ver como las cosas pueden ser hechas de otra forma distinta a la manera perversa impuesta por el capitalismo. Por más dificultades que pueda haber, los foros tienen este alto significado de resistencia, de proposición de alaternativas y de esperanza. Al borde del abismo vamos a crear alas y volar rumbo a un nuevo mundo diferente, en el cual será menos difícil vivir humanamente y más fácil amarnos los unos a los otros.
P: Recreando el concepto de solidaridad humana internacional...
LB: La solidaridad pertenece a la esencia del ser humano. Y yo estoy convencido que solamente la solidaridad mundial acompañada de la compasión y por la percepción de que todos tenemos un desitno común, como hermanos y hermanas que somos, nos pueden salvar. La vida vale más que el lucro y el amor más que la codicia. La solidaridad más que el individualismo.
Sergio Ferrari, colaboración de prensa de E.ChangeComundo, organización suiza de cooperación solidaria que particpa activamente en el FSM desde su creación en 2001 en Porto Alegre.
submitted by qryq to podemos [link] [comments]


2012.12.19 22:23 apocalipto2012 Hice un cuento sobre el fin del mundo, qué les parece? Feliz fin del mundo amigos redditores

EL FIN DEL MUNDO
La verdad era inminente, el fin del mundo ocurriría hoy con el impacto en el planeta del asteroide denominado Deus Rex, descubierto apenas hacía un mes por científicos polacos. Sería, sin duda, un final violento para una humanidad violenta. La situación global era catastrófica, los gobiernos del primer mundo distribuían las llamadas pastillas del suicidio asistido bajo el patrocinio de las principales farmacéuticas del mundo e incluso con la aprobación papal, quien había proclamado que era “lícito emprender el camino sereno hacía lo inevitable”.
Antes de que cayera el destructor de mundos, la tierra ya apestaba a muerte, millones de musulmanes y judíos se habían exterminado mutuamente por la guerra total entre el mundo árabe e Israel. En Jerusalén, todo eran ruinas. Contra los deseos optimistas, el fin del mundo no traía la reconciliación entre los pueblos, todo lo contrario, parecía que no era posible permitir una muerte natural al enemigo, el exterminio era un derecho que se tenía que ejercer antes de que cayera la noche eterna.
En Europa, el continente cansado de su historia se entregó al nihilismo, las iglesias continuaron vacías, los adultos se encerraron en sus casas y los jóvenes llenaron las plazas para buscar en el desenfreno una razón a su existencia. Mientras, los países asiáticos siguieron su destino ineludible de manera organizada, habían continuado trabajando y sus gobiernos previnieron burocráticamente el fin del mundo hasta el último día, que lo dedicaron al rezo.
En el continente africano, olvidado por completo del mundo civilizado, los viejos congregaron a las tribus y celebraron rituales, no fue algo trágico para ellos, de la misma manera en que nacían ahora morían, celebraron las hazañas de sus guerreros y las leyendas sobre su origen, notando que sus antiguos habían provenido de las estrellas a las cuales ellos regresarían.
En los Estados Unidos, ahí fue un lugar representativo de todo lo que sucedió en otras partes del mundo; así el duelo fue distinto para los nativos americanos, anglosajones, afroamericanos, latinos, asiáticos et ál. En México, hubo un reencuentro con el mundo prehispánico y, sin embargo, más de sesenta millones de almas se congregaron en rezo en torno a la basílica de Guadalupe, fue la concentración católica mayor del mundo, más grande aun que la del propio Vaticano.
Los programas televisivos fueron de lo trágico a lo cómico, no existía una manera “adecuada” de transmitir este Reality Show. La forma en que devino fue una trasmisión de la biografía del mundo, como si fuera una celebridad se recapitulaban sus mejores momentos: el surgimiento de los profetas, la invención de la democracia, los avances tecnológicos y por supuesto, sus guerras. Algunos de los archivos secretos de los gobiernos fueron abiertos al público, se desveló que efectivamente seres de otros mundos habían visitado la tierra y que por accidente habían dejado evidencias, como en Roswell, pero que finalmente no se había hecho nunca contacto con ellos, y que en estas circunstancias los gobiernos enviaban mensajes de ayuda al espacio, sin encontrar ninguna respuesta.
Los niños y los más jóvenes ¡pobres de ellos! sin importar que fueran ricos o pobres todos tendrían el mismo final. ¿Lo merecían?: No. Pero al igual que sucedió con tantos seres humanos nacidos en el infortunio, era inútil buscar una razón a su destino.
Llegado el momento en que comenzaban las mareas gigantescas y se ensombrecía el cielo, algunos hombres sonreían porque habían llegado a la conclusión de que es ingenuo pensar que la humanidad es la razón del universo.
Fue la propia vida y el pensamiento lo que revolucionó todo, lo que convirtió un planeta inerte en un escenario para obra de teatro; lo que creó universos únicos en las mentes de las personas; lo que se desarrolló hasta lo infinito, creando lugares o ideas (como este cuento) que no existen en nuestro mundo físico.
Así pensaron los hombres más avanzados que llegaron a existir, tomaron conciencia de lo inconmensurable de este universo en el que habían tenido la fortuna de ser, aún si sólo hubiera sido por un instante. Poco después, todo fue oscuridad, y desde Marte, Curiosity seguía enviando señales que se perderían, quizá, en el infinito.
submitted by apocalipto2012 to mexico [link] [comments]


Banderas del Mundo - Países de Europa del Este EUROPA 🌍 Paises y Capitales Banderas del Mundo - YouTube 42 ACTORES FAMOSOS HABLANDO ESPAÑOL 🔴 CELEBRIDADES DE ... Jóvenes de Europa del este y niñas Tailandesas Trabajan ... Banderas del Mundo - Banderas de Europa - Banderas de Europa del Este – Europa Oriental Europa Oriental o Europa del Este - YouTube COCHES DEL ESTE: los grandes olvidados por el oeste - YouTube LOS 5 PAÍSES MÁS POBRES DE EUROPA (2015) - YouTube ORIGEN DE NOMBRES DE PAÍSES  EUROPA - YouTube

Comporta, el escondite de moda de los famosos este verano ...

  1. Banderas del Mundo - Países de Europa del Este
  2. EUROPA 🌍 Paises y Capitales Banderas del Mundo - YouTube
  3. 42 ACTORES FAMOSOS HABLANDO ESPAÑOL 🔴 CELEBRIDADES DE ...
  4. Jóvenes de Europa del este y niñas Tailandesas Trabajan ...
  5. Banderas del Mundo - Banderas de Europa - Banderas de Europa del Este – Europa Oriental
  6. Europa Oriental o Europa del Este - YouTube
  7. COCHES DEL ESTE: los grandes olvidados por el oeste - YouTube
  8. LOS 5 PAÍSES MÁS POBRES DE EUROPA (2015) - YouTube
  9. ORIGEN DE NOMBRES DE PAÍSES EUROPA - YouTube

Nunca se habla de los coches del Este de Europa, del antiguo “Telón de acero” y cuando se habla se hace con desprecio Da igual que sea en revistas, páginas W... Mi Cultura General Banderas del Mundo - Países de Europa del Este Los Países de Europa del Este son: Albania; Bielorrusia; Bosnia y Herzegovina; Bulgaria; Croacia; Eslovaquia; Eslovenia; Estonia ... Conoce la calle donde jóvenes de europa del este y niñas tailandesas trabajan para dar placer a turistas sin criterio mundocuriso para dar placer a turistas ... Este vídeo trata de: Europa Oriental Continuamos con la serie de origen de nombres de países, esta vez analizaremos algunos europeos como serán Portugal, España, Andorra, Francia, Irlanda, Ingla... 42 ACTORES FAMOSOS HABLANDO ESPAÑOL 🔴 CELEBRIDADES DE HOLLYWOOD QUE HABLAN CÓMO UN MEXICANO Espero que lo disfruten, Chris ----- SUSCRÍBETE AL CANAL: ht... #BanderasEuropa #PaisesEuropa #mapadeeuropa ¡Descubre Europa con el Doctor Beet Remolacha! En este vídeo aprenderás las banderas y las capitales de los paise... Banderas del Mundo - Banderas de Europa - Banderas de Europa del Este – Europa Oriental Canal Block 6. ... SI ERES LATINO Y PIENSAS VIAJAR A EUROPA VE ESTE VIDEO!!!! Travel Tips - Duration: 4:21. SUSCRÍBETE http://goo.gl/uK2Q6X Propón qué quieres que haga y promocionaré tu canal. Video creado por petición del usuario 'christian alexis ramirez hernande...